Сайт nashuch.ru и его партнеры используют на этом сайте определенные технологии, в том числе файлы cookie, чтобы подбирать материалы и рекламу на основе интересов и анализа активности пользователей. Чтобы узнать подробности, ознакомьтесь с нашей политикой конфиденциальности. Оставаясь на сайте, вы даете согласие на использование этих технологий. nashuch.ru также участвует в рекламной деятельности третьих сторон, которая учитывает интересы пользователей. Это позволяет поддерживать наши сервисы и предлагать вам подходящие материалы. Нажимая кнопку «Принять», вы выражаете согласие с описанной рекламной деятельностью.

принять

«разработка мер государственной поддержки в развитие интенсивных технологий в молочном скотоводстве казахстана»



страница4/5
Дата12.06.2019
Размер1.51 Mb.
Название файлаОтчет Молочное скотоводство исправленный.docx
Учебное заведениеКазахский Научно-исследовательский Институт Экономики Агропромышленного Комплекса и Развития Сельских Территорий
ТипОтчет
1   2   3   4   5
по источникам

финансирования

бюджетная

внебюджетная

Бюджетная поддержка

Бюджетные услуги

Регулирование цен и тарифов

Регулирование экспорта и импорта с-хпродукции

Установление льгот, запретов, ограничений



по способу

воздействия

косвенная

прямая

опосредованная



Закуп с/х продукции и продовольствия для государственных нужд

Проведение товарных и закупочных интервенций

Льготное налогообложение

Политика протекционизма

Субсидирование

кредитования АПК

Субсидирование

сельскохозяйственного производства и МТР

Субсидирование страхования

Субсидии на затраты капитального характера

Поддержка отраслевых

союзов


Поддержка агрообразовательных учреждений

Льготы предприятиям производящих технику и оборудование для села

Прочие

Экономические



Организационные

Меры, оказывающие искажающее воздействие на торговлю отнесены к группе «желтой» корзины. По правилам ВТО эти субсидии подлежат ограничению, в частности: ценовая поддержка, субсидирование процентных ставок по кредитам, льготы на транспортировку и списание долгов, компенсация затрат на ГСМ и электричество. Обязательства по объемам «желтой» корзины фиксируются для каждого члена ВТО в виде агрегированных мер поддержки (АМП).


Бюджетная поддержка сельского хозяйства по классификации ВТО

Меры «желтой корзины»

Поддержка цен

Сбытовые кредиты

Финансирование: на единицу площади сельхозугодий, количество животных, средства производства, кредитные программы

Меры «зеленой корзины

НИОКР, ветеринарные и фитосанитарные меры, подготовка кадров, ИКО, контроль за продовольственной безопасностью, маркетинг, сбыт, инфраструктура

Меры «голубой корзины»

Финансирование на фиксированные площади и урожаи

Финансирование на не более 85% базового уровня производства

Правила de minimis

Продовольственные

запасы

Поддержка малоимущих



Поддержка дохода ( не за производства продукции)

Страхование урожая

Устранения стихийных бедствий

Охрана окружающей среды

Помощь производителям в проблемных регионах

Финансирование

на фиксированное поголовье скота
До 5% поддержки для конкретного продукта ( до 10% - для развивающихся стран) стоимости всей сельхозпродукции страны
До 5% поддержки неконкретного продукта (до 10% - для развивающихся стран) стоимости всей сельхозпродукции страны

Рисунок 4 - Модель государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей по классификации ВТО


«Зеленая» корзина объединяет меры поддержки, не оказывающие искажающее воздействие на торговлю, в частности: совершенствование инфраструктуры, научные исследования, подготовка кадров, маркетинг и продвижение товаров на рынок, ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, программы помощи отдельным отнесенным к неблагоприятным для сельского хозяйства регионам, внутренняя продовольственная помощь, программы страхования урожая, содействие структурным изменениям.

Меры «зеленой» корзины могут применяться без ограничений, этим активно пользуются развитые страны. В ЕС и США объем поддержки отрасли в рамках мер «зеленой» корзины составляет до 90% общего объема внутренней поддержки отрасли.

«Голубая» корзина включает в себя меры, направленные на ограничение производства сельскохозяйственной продукции. В данном случае имеются в виду прямые платежи производителям в рамках программ ограничения и сокращения производства сельскохозяйственных продуктов. Мероприятия таких программ предполагают выведение земли из сельскохозяйственного оборота, сокращение поголовья скота, занятости. Платежи производятся по отдельным сельскохозяйственным угодьям. Эти меры не подпадают под ограничения в рамках обязательств стран-членов ВТО по сокращению поддержки.

Наименее активно данным механизмом пользуются страны ЕС, Япония, Швейцария, Норвегия.

Принцип поддержки de minimis payments означает, что поддержка отдельных конкретных видов продукции может быть исключена из АМП (агрегированная мера поддержки), если общий уровень поддержки всех товаров не превышает 5% общего объема производства для развитых стран и 10% для развивающихся стран. Кроме того, из АМП может быть исключена общая поддержка производства товарной продукции (субсидирование производства средств производства и прямые выплаты, не зависящие от объемов производства и товарной специализации фермы), если общий объем поддержки составляет менее 5% от общего выпуска всей сельскохозяйственной продукции для развитых и 10% - для развивающихся стран.

Необходимо отметить особенности поддержки по правилам ВТО, не учитывающие существенные различия в природно-экономических условиях сельскохозяйственного производства в разных странах. Кроме того, эти правила не принимают во внимание специфику последнего десятилетия для переходных экономик.

Таким образом, анализ показывает, что современная рыночная экономика - это экономика регулируемого и социально ориентированного хозяйства. Существуют лишь различные модели хозяйствования, отличающиеся долей государственного сектора в экономике, размерами перераспределения средств через бюджет, иными мерами воздействия. Среди наиболее известных можно отметить следующие:

- саксонская (США, Канада, Англия) - большая свобода предпринимательства; [6].

- западноевропейская (Франция, Италия, Испания, Португалия) - активное, государственное регулирование с помощью индикативного планирования, большая доля государственного сектора;

- социально-ориентированная (Германия, Австрия, Голландия) - значительная социальная направленность государства;

- скандинавская (Швеция, Дания, Норвегия) - паритетность государственного и частного капитала, ясно выраженная социальная направленность;

- петернолистическая (Япония) - усиленное государственное регулирование, использование традиций в современном способе производства.

Как видно, государственная поддержка АПК за рубежом осуществляется через определенный механизм, состоящий из рычагов и стимулов с соответствующим законодательно-нормативным обеспечением и в решающей степени условиями государственного финансирования (ценового и бюджетного), налогообложения и др.

В этих целях государство использует налоговые льготы, государственные льготные налоговые и кредитные ставки, выплату государственных дотаций, компенсаций и субсидий, создание благоприятного инвестиционного климата в стране, регламентацию предельного уровня цен, качества продукции (через систему сертификации, лицензирования, государственного контроля и т.д.), проведение природоохранных мероприятий и развитие социальной сферы за счет государственных ресурсов, другое.

Такая практика достаточно распространена за рубежом. Например, в США 25 % доходов сельхозтоваропроизводителей составляют дотации государства, в Японии - более 70 %, в Канаде - 40 %, в странах ЕС - свыше 50 %

Таким образом, мировой опыт свидетельствует, что вследствие присущих сельскому хозяйству особенностей сельскохозяйственное производство не может эффективно развиваться без государственной поддержки. Требуется эффективная аграрная политика, где государственная поддержка играет более значительную роль, чем в других отраслях экономики. [6,12].



На сегодняшний день в Казахстане система распределения бюджетных субсидий в сельском хозяйстве не обеспечивает получение ожидаемого экономического результата.

Современная экономическая теория и практика столкнулись с вызовом, поставившим вопрос о формировании подходов к распределению средств государственной поддержки отраслей, соответствующих запросам времени. Существует множество концепций распределения ресурсов, вместе с тем ни общеэкономические, ни отраслевые современные теоретические исследования  не дают достаточного представления об оптимальном механизме распределения субсидий в сельском хозяйстве. При возрастании конкуренции за ограниченные ресурсы усиливается актуальность эффективности поддержки среди конкурирующих хозяйств за бюджетные средства.

Необходимо отметить, что категория эффективности государственной поддержки продолжает оставаться спорной и не сложилось единой системы определения ее уровня. Среди основных подходов можно выделить следующие:

1 анализ степени достижения целевых индикаторов Государственной программы;

2 динамику отраслевых показателей эффективности работы в целом;

3 межрегиональный анализ;

4 факторный анализ;

5 метод группировок;

Первый из указанных подходов является нормативно закрепленным и основан на положениях, изложенных в Госпрограмме.

Второй показатель основан на использовании статистических данных. Рассмотрение субсидирования по статистике областей или страны в целом не позволяет дать ответ на поставленный вопрос. Для определения связи размера субсидии с финансовым положением необходимо оценивать этот процесс в разрезе конкретных получателей бюджетных средств.

Остальные подходы по определению эффективности государственной поддержки применяются отдельными исследователями самостоятельно, в зависимости от целей исследования.

Например, специалистами стран Организации экономического сотрудничества и развития разработана методика сравнительного анализа уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства на основе определения эквивалента субсидий производителя и потребителя. Ее сущность заключается в учете всех денежных ассигнований, поступающих от потребителей сельскохозяйственной продукции, через цены и от налогоплательщиков – через бюджет и другие формы перераспределения.

Данная методика основана на макроэкономическом анализе и пригодна для оценки уровня результативности государственной поддержки на макроуровне. Однако, дать оценку насколько эффективно используются средства непосредственно самими товаропроизводителями практически невозможно. В связи с этим на региональном и местом уровнях отсутствует действенный инструмент контроля за распределением и расходованием средств государственной поддержки.

Методика анализа эффективности использования бюджетных средств, определяемая на основе соотношения объема совокупной поддержки и ее финансового результата, предлагаемая Всероссийским научно-исследователь-ским институтом экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ), позволяет оценивать эффективность совокупной прямой поддержки сельскохозяйственных предприятий. Однако данная методика расчета эффективности не связана с размером государственной поддержкой, что подтверждается расчетами на конкретных примерах. Так, показатель объема господдержки (ОП) при расчете ее эффективности сокращается и получается показатель затратоодачи, то есть как отношение стоимости валовой продукции к затратам (относительно эффективности это означает сопоставление результата с затратами).

На практике для оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства используется аналогичный показатель – рентабельность сельскохозяйственного производства без субсидий и с субсидиями.

В целях совершенствования методологических подходов к оценке эффективности государственной поддержки предлагается:

- определять объем бюджетной поддержки, исходя из нормативных затрат как наиболее объективного показателя, учитывающего все имеющиеся у сельскохозяйственного предприятия факторы производства;

- показатели эффективности господдержки, характеризующие отдачу вложенных средств и позволяющие проводить мониторинг рационального выделения бюджетных средств. Определять приоритетные направления поддержки, увязывать меры государственной поддержки с выполнением товаропроизводителями обязательств перед государством.

Для оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства предлагается, использовать коэффициенты:


  1. окупаемости фактических затрат, с учетом субсидий на производство продукции (Козс)





  1. окупаемости нормативных затрат на производство, с учетом субсидий (Конзс)



В связи со сложностью расчета нормативных затрат для каждой сельскохозяйственного товаропроизводителя данные значения могут рассчитываться на основе фактических затрат и выступать в качестве индикаторов для органов государственного управления. В таком случае показатель может считаться как коэффициентом окупаемости затрат на основное производство (Киоз).

На основе расчета данного показателя предлагается следующая градация его значений:

1,1 - 1,2 - характеризует простое воспроизводство;

1,21- 1,49 - расширенное воспроизводство преимущественно на экстенсивной основе;

1,5 и более - инновационное развитие сельскохозяйственного производства.


    1. Коэффициент государственной поддержки производственной деятельности (Кгпп)




    1. Нормативный коэффициент государственной поддержки основного производства (Кнгпп)


где:

Знорм- нормативные затраты на основное производство;

Конзс - коэффициент окупаемости нормативных затрат на производство, с учетом субсидий.


    1. Индикативный коэффициент государственной поддержки основного производства (Кигпп)

где


З - фактические затраты на основное производство;

Киоз - индикативный коэффициент окупаемости затрат на основное производство.




    1. Уровень государственной поддержки при компенсации нормативных затрат на основное производство (Угпнз)



    1. Уровень государственной поддержки при компенсации фактических затрат на производство продукции (Угпфз)


Таким образом, предложенная система показателей позволит оценить во взаимосвязи результативность экономической деятельности аграрной отрасли и ее бюджетную поддержку, которые могут быть использованы в качестве индикаторов для обеспечения расширенного воспроизводства на интенсивной основе.

2 АНАЛИЗ Состояния развития отрасли молочного скотоводства Казахстана и мер ее государственной поддержки


2.1. Оценка состояния развития молочного скотоводства в Казахстане
Организационно - экономические особенности молочной отрасли позволяют вести производство рентабельно. Однако существенное колебание цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, инфляция, проблемы кредитной политики, разрыв производственных связей в АПК приводят к снижению экономической эффективности.

Анализ производства продукции сельского хозяйства, в частности молока в Казахстане и его потенциала доказывает, что отрасль к 2020 г. может пиметь многократный рост. С одной стороны, Казахстан обладает необходимыми ресурсами для динамичного развития практически всех подотраслей производства молочной продукции, с другой стороны, существует значительное количество мер и решений, опробованных в ведущих экономиках мира, позволяющих эффективно и быстро реализовать имеющиеся ресурсы.

В Казахстане за последние годы особенностью развития молочного скотоводства стали две противоположные тенденции:

- первая – повышение молочной продуктивности животных (хотя и незначительное) и уменьшение валового производства молока из-за сокращения их численности;

- вторая – рост себестоимости молока из-за опережения цен на технику, горючее и смазочные материалы, электроэнергию, оборудование, концкорма и кормовые добавки в сравнении с повышением реализационных цен на молоко.

Анализируя результаты исследований по состоянию развития отрасли молочного скотоводства можно констатировать, что в связи с концентрацией большей части поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах населения отрасли присущи такие характеристики, как низкий генетический потенциал животных и связанная с этим низкая продуктивность, отсутствие современных технологий содержания, кормления и др., обеспечивающих высокую продуктивность и качество продукции.

В последние годы отрасль молочного скотоводства в Республике Казахстан в целом преодолела период восстановления поголовья молочного скота (5,9 млн. гол., крупного рогатого скота, в т. ч. 2,8 млн. коров). Одновременно успешно наращиваются показатели продуктивности, особенно в тех секторах, где разведение скота осуществляется в сельскохозяйственных предприятиях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и объединенных фермах индивидуальных хозяев. [7]

В соответствии с таблицей 2, в целом поголовье крупного рогатого скота за 2014г. выросло по сравнению с 2013г. на 1% и составило 5911 тыс. гол., хотя по сравнению с 2010г. это составляет 96%, что связано с сокращением численности скота в 2011-2012гг. на 7,8%.

При этом необходимо отметить, что в последние годы в структуре численности крупного рогатого скота отмечается рост удельного веса сельхозпредприятий, в 2014г. 7,8% против 5% в 2010г., с одновременным сокращением уровня численности скота в домашних хозяйствах с 80,7% в 2010г. до 65,2% в 2014г.
Таблица 2 - Динамика изменения численности крупного рогатого скота и производства молока в Казахстане в разрезе форм хозяйствования


 

 Наименование



2010 г.


2011 г.


2012 г.


2013 г.


2014г.


2014г. в % к

2010г.

2013г.

Поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол

Всего, в том числе

6175

5702

5690

5851

5911

96

101

Сельхозпредприятия

312

333

385

423

459

47

109

Крестьянские хозяйства

877

994

1194

1394

1597

182

115

Домашние хозяйства

4986

4375

4111

4034

3855

77

96

Производство молока, тыс. тонн

Всего, в том числе

5381

5233

4852

4891

5020

93

103

Сельхозпредприятия

18

185

201

220

241

133

110

Крестьянские хозяйства

382

435

510

569

662

173

116

Домашние хозяйства

4818

4613

4141

4102

4116

85

100

Продуктивность коров, кг

Всего, в том числе

2255

2211

2219

2245

2279

101

102

Сельхозпредприятия

3375

3526

3847

3714

4343

129

117

Крестьянские хозяйства

1789

1769

1807

1733

1741

97

100

Домашние хозяйства

2273

2229

2236

2291

2335

103

102

Как показал анализ, изменение численности поголовья крупного рогатого скота по формам хозяйствования отразилось и на производстве молока. Так, например, за 2013-2014 гг. отмечается рост производства молока по сравнению с 2012гг. на 0,8% в 2013г. и на – 3,4% в 2014г. При этом удельный вес сельхозпредприятий в производстве молока вырос до 4,8% в 2014г. против 3,4% в 2010г. Значительно выросла и доля крестьянских хозяйств - с 7% в 2010г. до 13,2% в 2014г., при одновременном снижении удельного веса домашних хозяйств в общем объеме производства молока с 89,5% в 2010г. до 82% в 2014г.

Для характеристики темпов изменения численности поголовья стада и продуктивности коров проведен анализ влияния этих факторов на валовое производство молока, на основе использования цепных и базисных коэффициентов роста, которые определяли по формуле:

где:

Тп – темп прироста



Т1, Т2…Т5 – цепные темпы прироста по годам
Анализ изменения объемов валовой продукции животноводства и производства молока показал, что за 2010-2014 гг. производство продукции животноводства возросло на 74 %, а производство молока снизилось на 6,7% (таблица 3). Темп прироста валовой продукции животноводства за анализируемый период составил 67 %


Таблица 3 - Динамика производства валовой продукции животноводства и молока в Казахстане


Годы

Валовая продукции животноводства

Производство молока

млн. тенге

темпы роста, %

тыс. ц.

темпы роста, %

базисные

цепные

базисные

цепные

2010

1442630

100

100

5381

100

100

2011

2286042

158,5

158,5

4935

97,2

97,2

2012

1999046

138,6

87,4

4815

90,2

92,7

2013

2386103

165,4

119,4

4887

90,9

100,8

2014

2509906

174,0

105,2

5020

93,3

102,6

Темп прироста валового производства молока снизился на 14,9%



Таким образом, увеличение валового производства продукции животноводства происходит более быстрыми темпами, тогда как валовое производство молока за анализируемый период, снизилось.

С целью определения уровня влияния этих факторов на производство молока, использован метод цепных подстановок (таблица 4).
Таблица 4 –Факторный анализ валового производства молока в Казахстане за 2010-2014 гг.


Показатель

Базисный 2010 год

Отчётный 2014 год

Отклонение, +/-

+/-

%

Среднегодовое поголовье

коров, тыс. гол.



2813

2033

-780

72

Удой от 1 коровы, кг

2255

2279

24

101

Валовой надой, тыс. ц

53810

50200

-3610

93,3

На основании данных таблицы 2 были произведены расчёты факторов влияющих на выход продукции:

ВПбаз = Пбаз * Прбаз/100000 = 2813 * 2255 = 63,4

ВПусл = Потч * Прбаз/100000 = 2033 * 2255 = 45,84

ВПотч = Потч * Протч /100000 = 2033 * 2279 = 46,3

∆ВПобщ = ВПотч - ВПбаз = 4633 – 6343 = - 17,1

∆ВПбаз = ВПусл - ВПбаз = 4584 – 6343 = - 17,6

∆ВПотч = ВПотч - ВПусл = 4633 – 4584 = 0,5


Таблица 5 – Влияние изменения поголовья и продуктивности коров на валовое производство молока в Казахстане


Вид продукции

Среднегодовое поголовье, тыс. гол

Продуктивность 1 коровы, кг

Валовое производство молока, тыс. ц

Отклонение, +/- тыс. ц

базис

отчёт

базис

отчёт

базис

отчёт

условно

всего

в т.ч. за счёт

поголовья

продуктивности

Молоко

13

033

255

279

3810

0200

6

17,1

-17,6

0,5

Систематизация полученных данных показала, что за счёт изменения численности поголовья коров, которое снизилось за сравниваемый период на 27,7%, производство молока сократилось на 17,6 тыс. ц., за счёт возросщей продуктивности коров, на 24 кг на 1 гол., валовое производство молока повысилась на 0,5 тыс. ц (таблица 5).

Таким образом, можно констатировать, что изменение численности поголовья крупного рогатого скота является доминирующим фактором, оказывающим наибольшее влияние на валовое производство молока, по сравнению с продуктивностью коров. Основным направлением в производстве молока в Казахстане остается ее экстенсивная форма развития, то есть за счет увеличения численности коров.

Анализ концентрации поголовья крупного рогатого скота молочного направления в разрезе областей показал, что основной удельный вес в разрезе регионов занимает Южно-Казахстанская область, где сосредоточено 18,3%, или 751 тыс. гол. скота молочного направления. Далее по удельному весу поголовья животных следуют Алматинская (14,6%) и Карагандинская (10,7%). Области. Наименьший удельный вес занимают Атырауская область, где сосредоточено 1,3%, или 54,7 тыс. гол. скота молочного направления и Западно-Казахстанская – 132 тыс. гол., или 3,2%.

В Мангистауской области в основном сосредоточено крупный рогатый скот мясного направления.

В структуре производства молока лидирующее положение в разрезе областей занимает Восточно-Казахстанская область, где за 2014г. произведено 775,7 тыс. тонн молока, что составляет 15,5% общего объема производства. Высокие результаты отмечается также в Алматинской области, где производится 667,5 тыс. тонн молока, или 13,3% объема производства, и Южно-Казахстанской - 692,5 тыс. тонн, или 13,8%. (таблица 6).

Низкий уровень развития производства молока отмечается в областях Мангистауской области, где производится 4,3 тыс. тонн молока, что составляет 0,1% общего объема производства, Атырауской - 56,5 или 1,1%, и Кзылординской – 81,1 тыс. тонн молока, или 1,6%.

Лучший показатель по продуктивности на 1 корову достигнут в Северо-Казахстанской области, здесь в среднем надаивается за 305 дней лактации 3103 кг молока. Относительно высокие показатели по продуктивности в разрезе областей отмечаются в Акмолинской области 2920 кг, Алматинской – 2788, Костанайской – 2760 и Жамбылской – 2638 кг.

Низкие показатели по продуктивности отмечаются в Мангистауской области, Атырауской, Западно-Казахстанской, Карагандинской, Кызылординской, где продуктивность коров ниже уровня - 2000 кг.

Для решения проблем увеличения численности коров молочного направления и их продуктивности, на сегодня в Казахстане разработан мастер план по развитию молочной отрасли на 2013-2020 гг. По прогнозным данным валовое производство молока к 2020г. должно достигнуть 5107 тыс. тонн.

Для достижения этих целей до 2020г. планируется строительство молочно-товарных ферм (МТФ) разных по объему производственных мощностей - крупные, средние, мини, закуп высокопродуктивных коров зарубежной селекции, а также пунктов приема молока в личных подсобных хозяйствах в количестве 212 ед. (мощность одного - 750 тонн молока в год).

Проводимая селекционная племенная работа по развитию молочного скотоводства на основе государственной поддержки позволило в Казахстане заложить стабильную основу для дальнейшего улучшения породных ресурсов молочного скота.

Анализ продуктивности коров, в основном зависящей от генетического потенциала скота, показал, что укрепляется процесс стабилизации селекционной племенной работы во всех формах хозяйствования, включая домашние хозяйства и особенно в сельхозпредприятиях. Так, продуктивность на 1 корову в сельхозпредприятиях достигла 4343 кг за 305 дней лактации, что выше по сравнению с 2010г. на 29% и на 17% - с 2013г.

Анализ состояния развития племенного животноводства показывает, динамичный рост численности племенных животных. Например, в скотоводстве удельный вес племенных животных по сравнению с 2010г. вырос на 5,7 процентных пункта, или на 387,3 тыс. гол. и составляет на начало 2015г. 510,6 тыс. гол., против 123,3 тыс. гол. в 2010г.

Таблица 6– Концентрация поголовья крупного рогатого скота молочного направления и производство молока в разрезе областей Казахстана за 2014г.


Наименование
областей

Численность молочного скота

Производство молока

В среднем продуктивность на

1 корову,кг



всего гол.

уд. вес,

%


в т.ч.

племенных



всего, тыс. тонн

уд. вес %

%





всего, гол

%




Акмолинская

283 462

6,9

15 030

5,3

349,6

7,0

2 920

Актюбинская

116 417

2,8

4 858

4,2

300,2

6,0

1 851

Алматинская

598 112

14,6

16 381

2,7

667,5

13,3

2 788

Атырауская

54 786

1,3

1 022

1,9

56,5

1,1

1 106

В-Казахстанская

315 752

7,7

11 483

3,6

775,7

15,5

2 193

Жамбылская

244 247

6,0

11 795

4,8

287,7

5,7

2 638

З-Казахстанская

132 365

3,2

1 426

1,1

223,9

4,5

1 627

Карагандинская

437 323

10,7

3 110

0,7

383,5

7,6

1 861

Костанайская

327 617

8,0

23 392

7,1

358,3

7,1

2 760

Кызылординская

250 025

6,1

2 625

1,0

81,1

1,6

1 152

Мангистауская

-

0,0

0

 

4,3

0,1

516

Павлодарская

337 308

8,2

7 243

2,1

352,8

7,0

2 464

С-Казахстанская

242 764

5,9

20 175

8,3

473,3

9,4

3 103

Ю-Казахстанская

751 213

18,3

25 780

3,4

692,5

3,8

2 228

Республика

Казахстан



4 095 543

100

144 320

3,5

5020

100

2279

Необходимо отметить, что при увеличении количества племенных хозяйств, специализирующихся на выращивании крупного рогатого скота, в 2014г. на 247 единиц по сравнению с 1990г., численность племенных животных составляет по отношению к 1990г. 39,9%, или 510,6 тыс. гол., против 1464,6 тыс.гол., в 1990 г.,то есть удельный вес племенного скота по сравнению остается низким - 8,6% против 15% (таблица 7).

По продуктивности удельный вес животных молочных и молочно-мясных пород равен 6%, или 247 560 гол. В целом удельный вес поголовья крупного рогатого скота молочного направления составляет 69%, или 4095 тыс. гол (таблица 8).

Среди пород молочного направления преобладают животные черно пестрой и голштинофризкой черно - пестрой породы, численность которых составляет соответственно 74576 гол., или 56%, 27996 гол., или 21%.

В молочно-мясном направлении основной удельный вес занимают животные алатауской – 62,6%, или 71739 гол. и симментальской породы – 37,4%, или 42842 гол.

В разрезе областей наиболее высокий потенциал племенных животных отмечается в Алматинской области – 12,9% и Северо-Казахстанской – 10,7%.


Таблица 7 - Динамика изменения численности племенных животных в Казахстане


Вид

животных    



На начало 1990 г.

На начало 2010 г.

На начало 2015 г.

кол-во плем. хоз-в, ед.

численность животных, тыс. гол.

кол-во плем. хоз-в, ед.

численность животных, тыс. гол.

кол-во плем. хоз-в, ед.

численность животных, тыс. гол.

всего поголо-вья

из них

всего поголо-вья

из них

всего поголо-вья

из них

плем.

в т.ч. маток,

%уд.вес плем. жив-х

плем.

в т.ч. маток

%уд.вес плем. жив-х







плем.

в т.ч. маток

%уд.вес плем. жив-х

КРС

385

9818,4

1464,6

626,8

15

79

4293,5

123,3

49,4

2,9

632

5911

510,6

264,6

8,6

Таблица 8 – Структура численности племенных животных в Казахстане в разрезе разводимых пород




Область

 

 



 

Численность племенного скота

 всего, гол.

 


 удельный вес, %

 


молочного направления

молочно-мясного направления

черно-

пестрая


голшт. черно-пестрая

голшт.

красно-пестрая



красная

степная


аулиеа-тинская

алатауская

симментальская

швицкая

Акмолинская

17 400

6,1

8 899

5 433




1 821







1 247




Актюбинская

5 383

4,6

574

3 884




758







167




Алматинская

76 974

12,9

3 456

4 560










64 241

4 664

53

Атырауская

1 410

2,6




650




760













В-Казахстанская

21 482

6,8

7 168

156

64

718







13 376




Жамбылская

23 662

9,7

16 082

213










7 367







З-Казахстанская

1 294

1,0




664

523










107




Карагандинская

4 588

1,0

658







2 248







1 682




Костанайская

25 540

7,8

17 153

5 308













3 079




Кызылординская

2 629

1,1

685

1 107







702

131

4




Павлодарская

15 128

4,5

918

15




1 044







13 151




С-Казахстанская

26 059

10,7

8 437

5 245




7 012







5 365




Ю-Казахстанская

26 011

3,5

10 546

761







14 704










Республика Казахстан

247 560

6,0

74 576

27 996

587

14 361

15 406

71 739

42 842

53

Как известно себестоимость продукции животноводства в основном зависит от величины затрат на 1 голову животных и продуктивности. С целью определения степени влияния этих факторов на себестоимость молока использован метод цепных подстановок - наиболее универсальный метод исключения воздействия на результат всех факторов, кроме одного. [9]

Проведенный анализ показал, что в 2014 г. себестоимость 1 ц молока повысилась на 27% по сравнению с 2012г. и на 13,2% - с 2013г.

Основной фактор увеличения себестоимости молока, по данным проведенных расчетов является затраты на 1 корову, которое обусловило отклонение себестоимости в 2013г. по сравнению с предыдущим годом на 587 тенге и в 2014г. – на 719 тенге (таблица 9).


Таблица 9 - Тенденция изменения себестоимости молока в зависимости от продуктивности и затрат на 1 голову скота


Показатель

2012г.

2013г.

2014г.

2014г. в % к

2012г.

2013г.

Удой молока от 1 среднегодовой коровы, ц

22,19

22,80

22,79

102,7

100,0

Затраты в среднем на 1 корову, тенге

107510

12380

14011

130,4

113,2

Себестоимость 1ц молока, тенге:

- фактическая

4845

5432

6151

127,0

113,2

- при продуктивности отчетного года и затратах предыдущего года

-

4715

5434

-

115,2

Отклонение себестоимости в отчетном году от предыдущего года, тенге:

-общее

 

587

719




122,5

В том числе за счет изменения:

- продуктивности

 

-130

2




 

- затрат на 1 голову

-

717

717






При этом за счет повышения продуктивности коров себестоимость молока снизилась в 2013г. на 130 тенге и в 2014г. из-за снижения удоя в расчете на 1 корову на 0,04% себестоимость молока повысилась на 2 тенге.

Как известно в структуре затрат на 1 гол. коров удельный вес кормов занимает в среднем 55-60%, имеющий определяющее влияние на себестоимость молока.

Оценку экономической эффективности использования кормов определяли по следующим показателям: расход кормов на 1 корову и на 1 ц молока в ц корм. ед., себестоимость 1 ц корм. ед., а также окупаемость кормов экономическая и технологическая. Экономическая окупаемость кормов определяли как отношение стоимости валовой продукции животноводства (в данном случае – молока) к стоимости затраченных кормов.

Технологическая окупаемость кормов – это выход животноводческой продукции в натуре на затраченную кормовую единицу. Кроме того, эффективность использования кормов характеризует и изменение продуктивности коров в динамике, т.е. рост свидетельствует о более эффективном использовании кормов, снижение – наоборот, неэффективном использований кормов..

Как видно из таблицы 8, эффективность использования кормов в 2014 г. по сравнению с 2010 г. уменьшилась. Об этом свидетельствует снижение валового производства молока на 6,1%, рост себестоимости 1 ц. корм. ед. на 71,4%, отсюда снижение экономической окупаемости кормов на 22,8%. При этом показатель технологическая окупаемость кормов остается без изменений, на уровне 0,72


Таблица 10 - Эффективность использования кормов в производстве молока в Казахстане


Показатели

Год

Отклонение 2014 г. к 2010 г.

2010 г.

2011 г.

2012г.

2013г

2014г

+/-

%

Среднегодовое поголовье коров, тыс. гол

2751

2503

2580

2735

2865

113,7

104,1

Среднегодовой удой от1 коровы, ц.

22,55

22,11

22,19

22,80

22,79

0,2

101,1

Валовое производство молока, тыс. ц

5348

5198

4816

4890

5020

-328

93,9

Валовая стоимость продукции, млн. тенге

297911

325798

321879

362642

414362

116451

139,1

Расход кормов на 1 корову, ц. корм. ед.

фактический

31,2

30,6

30,6

31,5

31,5

31,2

101,0

норматив

32,0

32,0

32,0

32,0

32,0

32,0

100,0

Расход кормов на 1 ц. молока, ц. корм. ед.

фактический

1,38

1,35

1,37

1,38

1,38

1,38

1,35

норматив

1,40

1,40

1,40

1,40

1,40

1,40

1,40

Себестоимость 1 ц. к.ед., тенге

746,0

865,0

1068,0

1051,0

1279,0

533

171,4

Стоимость всего кормов, тыс. тенге

64036

66247

84320

90538

115425

51389

180,3

Экономическая окупаемость кормов

4,7

4,9

3,8

4,0

3,6

-1,06

77,2

Технологическая окупаемость кормов

0,72

0,74

0,73

0,72

0,72

0

100

С целью определения влияния факторов кормления на себестоимость молока, на основе цепных коэффициентов рассчитаны показатели зависимости себестоимости от количества и качества кормов (таблица 11).

Таблица 11 - Зависимость себестоимости молока от количества и качества кормов


Отклонение 2011 г. от 2010 г.

Отклонение

2012 г. от 2011 г.



Отклонение

2013 г. от 2012 г.



Отклонение

2014 г. от 2013 г.



всего


в т.ч за счет

всего

в т.ч

за счет


всего


в т.ч

за счет


всего



в т.ч

за счет


кол-ва кормов

ст-ти кормов

кол-ва кормов

ст-ти кормов

кол-ва кормов

ст-ти кормов

кол-ва кормов

ст-ти кормов

138,2

-22,4

160,6

295,4

17,3

278,1

- 12,7

10,7

-23,4

314,6

-

314,6

Как показали расчеты, основным фактором влияющим на себестоимость молока является стоимость кормов. Так, в 2011г. себестоимость молока по сравнению с 2010г. выросла на 138,2 тенге, в том числе за счет стоимости кормов на 160,6 тенге, или на 16,2%, в результате снижения количества кормов она сократилась на 22,4 тенге.

Аналогичная тенденция влияния факторов количества и качества кормов отмечается в 2012-2014гг.
2.2 Особенности государственной поддержки отрасли животноводства в Казахстане
За период реформ в результате сокращения платежеспособного спроса населения, повышения доли импортируемого продовольствия, нарушения не в пользу сельского хозяйства сложившегося соотношения цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и потребляемые отраслью материально-технические ресурсы, сельское хозяйство Казахстана превратилось из прибыльной в низкорентабельную, убыточную отрасль экономики.

До 1997 года в Республике значительно сократилось поголовье животных (в пересчете на условные головы крупного рогатого скота) с 17,4 млн. до 6,3 млн. голов, что негативно сказалось на уровне производства. Значительное сокращение поголовья при одновременном падении его продуктивности стало представлять угрозу продовольственной безопасности республики.

В этой ситуации правительством республики были разработаны основные государственные программы:

- Программа развития сельскохозяйственного производства Республики Казахстан на 2000-2002 гг., направленная на стабилизацию производства основных видов продукции сельского хозяйства, обеспечение экономического роста (увеличение объемов продаж) в конкурентоспособных отраслях сельского хозяйства путем выявления "точек роста" (производства конкурентоспособных видов сельскохозяйственной продукции по цене и качеству). Именно на них сосредотачивались меры государственной поддержки. Все остальные виды сельскохозяйственной продукции обеспечивались мерами государственной поддержки общего характера и на их реализацию было выделено 250 млрд. тенге.

- Государственная агропродовольственная программа Республики Казахстан на 2003 - 2005 гг., предусматривающая обеспечение продовольственной безопасности республики на основе формирования эффективной системы агропромышленного производства, роста выпуска конкурентоспособной продукции и увеличения объемов продаж сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки на внутреннем и внешнем рынках.

Решение осуществлялось посредством создания законодательной базы соответствующей потребностям рыночного производства, регулирования ценообразования, роста государственной поддержки, которая за этот период составила 285 млрд. тенге.

- Государственная программа развития сельских территорий Республики Казахстан на 2004-2010 гг. направленная на создание условий жизнеобеспечения села на основе оптимизации сельского расселения. На реализацию этой программы на 2004-2006 гг. выделено 177,1 млрд. тенге.

В 2009 году утверждены правила выплаты субсидий из местных бюджетов на поддержку развития животноводства.

- Государственная программа по развитию агропромышленного комплекса в Республике Казахстан на 2010 - 2014 годы (Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 октября 2010 года № 1052), где предусматривалось увеличение валовой добавленной стоимости АПК не менее чем на 16 %; производство качественной сельскохозяйственной продукции, соответствующей требованиям технических регламентов и стандартов; повышение производительности труда в АПК с 3 000 долл. США на одного занятого в сельском хозяйстве к 2015 году не менее чем в 2 раза; наращивание экспортного потенциала аграрной  отрасли в общем объеме экспорта страны к  2015 г. до 8 %; обеспечение более 80 % внутреннего рынка  продовольственных товаров отечественными продуктами питания. На реализацию данной программы на 2004-2006 гг. планировалось выделить - 989,2 млрд. тенге. При этом затраты местных бюджетов составили всего – 243,8 млрд. тенге.

Государственная поддержка развития субъектов агропромышленного комплекса из средств местного бюджета предназначалась для стимулирования повышения продуктивности, качества и конкурентоспособности продукции животноводства.

- Программа по развитию агропромышленного комплекса в Республике Казахстан на 2013 – 2020 годы «Агробизнес – 2020, предусматривающая значительное увеличение поддержки сельского хозяйства, в том числе на молочное скотоводство, что положительно повлияет на развитие отрасли в целом.

В рамках Программы «Агробизнес-2020» предусмотрены внедрение новых финансовых мер государственной поддержки:

- финансовое оздоровление субъектов АПК;

- субсидирование процентной ставки по лизингу и кредитам;

- гарантирование и страхование займов;

- инвестиционные субсидии.



В целом по отраслевой программе «Агробизнес - 2020» производство молока в Казахстане к 2020 г. должно быть доведено до 1,7 млн тонн, что позволит значительно снизить долю импорта молока, увеличить норму подушевого потребления, с учетом постоянного роста населения республики. 

На начало 2015г. обеспеченность населения молочной продукцией в Казахстане в среднем составила 71,2%, среднедушевое потребление – 225 кг, при научно обоснованной норме, рекомендуемой международной организацией FAO - 405 кг.

Личное подсобное хозяйство - это традиционная для аграрного сектора организационно-правовая форма сельскохозяйственного производства, позволяющая удовлетворять свои потребности в основных продуктах питания и иметь дополнительные доходы от продажи излишков сельскохозяйственной продукции путем рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов.

В настоящее время роль личных подсобных хозяйств в формировании продовольственного рынка в стране значительно повысилась, ввиду общего снижения производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях. Однако, значение ведения личных подсобных хозяйств в основном сводится к удовлетворению личных потребностей семьи в продуктах питания, хотя имеются домашние хозяйства, переходящие от потребительского типа к мелкотоварному, т.е. занимающиеся реализацией излишков произведенной сельскохозяйственной продукции, для получения дополнительных доходов.

В целях определения фактического уровня обеспеченности молочной продукцией городского и сельского населения проведен анализ объема производства молока в разрезе категорий производителей, где основной удельный вес занимают хозяйства населения – 82%, или 4116,7 тыс. тонн. При этом необходимо отметить, что удельный вес сельского населения в общей численности составляет 45%, или 7775 тыс. чел. [10]



В соответствии с таблицей 10, для обеспечения населения по научно обоснованной норме потребления молочной продукцией в объеме 405кг чел/год, в Казахстане необходимо производить ежегодно 7028 тыс. тонн молока, из них 3879 тыс. тонн для городского населения и 3149 тыс. тонн - для сельского населения.
Таблица 12 – Уровень обеспеченности молочной продукцией в Казахстане за 2014г. в разрезе городского и сельского населения в зависимости от производства молока по формам хозяйств




Население, тыс. чел.

Фактически произведено молока, тонн

Необходимо производить молока при норме потребления молочной продукции 405 кг

Обеспеченность молочной продукцией, %

всего, тыс.чел.

в том числе

все категории хозяйств

в том числе

город-ское

сельское

с/х предпр.

крестьянские хозяйства

хозяйства населения

город-ское

сель-ское

город-ское

сельское

РК

17 353,7

9 578,3

7 775,4

5020133

240912

662471

4116750

3879229

3149014

23,3

130,7

Акмолинская

735,6

346,6

389

349614

31833

12971

304810

140355

157551

31,9

193,5

Актюбинская

819,5

507,7

311,8

300241

13988

24665

261589

205614

126268

18,8

207,2

Алматинская

2 009,1

464,3

1 544,8

667534

25286

63069

579180

188036

625661

47,0

92,6

Атырауская

578,2

272,5

305,7

56528

876

6521

49131

110351

123815

6,7

39,7

З-Казахстанская

628,6

311,4

317,2

223869

1935

49958

171976

126097

128491

41,2

133,8

Жамбылская

1 095,6

441,5

654,1

287695

5406

29783

252506

178793

264908

19,7

95,3

Карагандинская

1 375,5

1 084,8

290,7

383463

3977

138326

241161

439334

117744

32,4

204,8

Костанайская

881,4

459

422,4

358329

55573

22854

279903

185868

171136

42,2

163,6

Кызылординская

750,3

323

427,3

81144

5663

4781

70700

130831

173035

8,0

40,9

Мангистауская

602

297,7

304,3

4295

17

1193

3085

120566

123273

1,0

2,5

Ю-Казахстанская

2 775,9

1 093,9

1 682

692516

7420

18433

666664

443040

681219

5,8

97,9

Павлодарская

755

528,6

226,4

352815

22581

55353

274881

214091

91680

36,4

299,8

С-Казахстанская

572,9

242,6

330,3

473284

44194

39344

389746

98238

133774

85,0

291,3

В-Казахстанская

1 394,7

825,7

569

775672

21126

193770

560776

334405

230458

64,3

243,3

г. Астана

844,9

844,9

0

1662

1037

147

0

342197

0

0,5

0,0

г. Алматы

1 534,4

1 534,4

0

11471




1302

10168

621413

0

1,8

0,0

На внутренний рынок поставляется 240,9 тыс. тонн молока от сельхозпредприятий, 662,5 тыс. тонн фермерскими хозяйствами и 30,7% объема производства, или 967,8 тыс. тонн молока хозяйствами населения, так как из 4116,8 тыс. тонн производимого молока 3149 тыс. тонн необходимы для обеспечения личных потребностей сельского населения в молочной продукции.

Таким образом, дефицит поставки молока на внутренний городской рынок Казахстана, с целью обеспечения городского населения, составляет 1277 тыс. тонн молока, т.е. уровень обеспечения городского населения молочной продукцией равен 48,2%, при 100% обеспеченности сельского населения.

В целях достижения индикативных показателей по производству молока, программой Агробизнес – 2020 предусмотрено строительство 20 промышленных молочно-товарных ферм по 1,2 тыс. гол., дойного поголовья, которые должны обеспечить производство 158,4 тысяч тонн молока. Для развития крестьянских и личных подсобных хозяйств предусматривается строительство 2 тыс. ферм на 24, 50, 100 и 200 дойных голов, со средними удоями 3000, 3300, 3600 и 3900 кг/год соответственно, где ежегодно до 2020 г будут содержаться в среднем 187 тыс. дойных коров и производить 689 тыс.т молока, .

Также предусматриваются проведение модернизации существующих молочно-товарных ферм и увеличение поголовья скота, что дополнительно позволит получать 55 тыс. тонн молока. Новые мощности по производству молока составят 954 тыс. тонн, оставшиеся 770 тыс. тонн планируется модернизировать за счет ведения селекционно-племенной работы и улучшения кормовой базы для существующего поголовья.

Как видно на рисунке 2, объем государственной поддержки сельского хозяйства имеет положительную динамику и составил в 2014г. 203,1 млрд. тенге, что выше по сравнению с 2003г. в 5 раз, 2010г. – на 15% и 2013г. - на 6%., за исключением 2009г. и незначительного снижения в 2013г.

Объем субсидирования сельского хозяйства также имеет положительную тенденцию роста в 2014г 122,7 млрд. тенге, что выше по сравнению с 2010г. в 2 раза и с 2013г. – на 46,7%.

Следует отметить, что темп роста объема субсидий выше темпа роста объема государственной поддержки, что наглядно видно на рисунке 3, результат удельный вес субсидий в объеме государственной поддержки вырос на 45,2 процентных пункта по сравнению с 2003г. и составил в 2014г. 60,4%.

Анализ показывает, что в структуре объема субсидий направленных на развитие сельского хозяйства, наибольший удельный вес занимает отрасль растениеводства. Однако, следует отметить, что темп роста объема субсидий в сферу животноводства за рассматриваемый период имеет положительную тенденцию, тогда как в отрасли растениеводства, за исключением 2014г., отмечается его снижение (рисунок 5).
Рисунок 5- Динамика объемов государственной поддержки

и субсидирования сельского хозяйства в Казахстане

Рисунок 6 – Динамика государственной поддержки

сельского хозяйства Казахстана и роста субсидий в ее объеме

Рисунок 7 – Удельный вес субсидий направляемых в отрасли

растениеводства и животноводства в Казахстане


Как показывает анализ, объем субсидий направляемых на развитие отрасли животноводства, за последнее десятилетие вырос в разы, например, по сравнению с 2010г. – в 3 раза, 2013г. – на 27%.

В соответствии с рисунком 5, субсидии, выделяемые на развитие животноводства, имеют два направления:



  • на поддержку племенного дела;

  • на повышение продуктивности и качества продукции.

Рисунок 8 – Направления и динамика субсидирования отрасли

животноводства в Казахстане
Как видно, оба направления субсидирования в целом имеют положительную тенденцию роста, однако удельный вес их в общем объеме различный. Так, например, удельный вес субсидий, направленных на поддержку племенного дела в 2005г. составлял 75% и соответственно, на повышение продуктивности продукции животноводства – 25%, в 2014г. наоборот, субсидирование племенной работы - 39%, на повышение продуктивности – 61%.

Таким образом, в среднем темп роста объема субсидий за 2005-2014гг. направленных на повышение продуктивности животных составила 172%, тогда как на поддержку племенного дела - 135,2%, результат повышение удельный вес, в 2014г. достиг 61%, или 25200 млн. тенге.

В разрезе областей наиболее высокий удельный вес развития племенного дела отмечался в Кызылординской области - 73,9%, Жамбылской- 58,9, Актюбинской – 57,1% (рисунок 9).

В повышение продуктивности животных основная доля субсидий приходится на Костанайскую – 73%, Восточно-Казахстанскую – 70,5%, Алматинскую – 68,2, Северо-Казахстанскую – 67, Карагандинскую- 66,9% Атыраускую - 62,7, Павлодарскую – 62,1% области.

Рисунок 9- Удельный вес субсидирования в структуре

господдержки животноводства в Казахстане за 2014г.


Анализ субсидирования на повышение продуктивности и качества продукции животноводства показывает, что в разрезе отраслей основная доля субсидий приходится на производство продукции птицеводства – мяса птицы – 26,1%, или 7147 млн. тенге, яйцо пищевое – 24,5%, или 6687 млн. тенге (рисунок 10). Низкий уровень субсидирования отмечается в верблюдоводстве – 0,7% или 187,3 млн тенге на производство шубата.

На производство молока коровьего в среднем ежегодно направляется 17,3% объема субсидий, при этом необходимо отметить, что при их росте удельный вес по сравнению с 2010г. ниже на 1,6 процентных пункта, с 2011г. – на 0,98, хотя за последние 3 года отмечается незначительное увеличение по сравнению с 2012г. на 0,8 и 2013г. – на 2,56 процентных пункта.

Рисунок 10 - Удельный вес субсидирования по направлениям

продукции животноводства в Казахстане за 2014г.


Несмотря на ежегодный рост объема продукции, охваченной субсидированием, их удельный вес в объеме производства низкий. (таблица 13). Например, объем производства молока, охваченный субсидированием, увеличился на 60,7% по сравнению с 2010г. и на 4,7%, - с 2013г., однако это составляет лишь 5,5% валового объема производства молока.
Таблица 13 – Оценка уровня субсидирования и динамика развития производства молока в Казахстане




2010г.

2011г.

2012г.

2013г.

2014г.

В % 2014г. к

2010г.

2013г.

Объем субсидирования, млн. тенге

2500

3476

3526

3 877

4 802

192,1

123,8

Объем производства охваченный субсидированием, тыс.тг.

166,1

191,8

170,8

255,1

267

160,7

104,7

Уд. вес продукции охваченный субсидированием,%

3,1

3,7

3,5

5,1

5,5

2,4

0,4

Рентабельность производства, %

30,4

42

28

30,4

31,4

1,0

1,0

Как показывает анализ, эффективность государственной поддержки сельского хозяйства слабо отражает взаимосвязь с результатами деятельности товаропроизводителей. При бюджетном финансировании не проводится экономическое обоснование отдачи выделяемых средств, не рассчитываются показатели эффективности государственной поддержки. Как правило, осуществляется сопоставление расходуемых средств с их назначением (целевое использование) и определяется уровень исполнения бюджета. [11]

В этой связи, для определения эффективности использования бюджетных средств предлагается методика расчетов на основе соотношения объема субсидий и его финансового результата.

Финансовый результат поддержки определяется на основе показателя выхода продукции (валовой или товарной) на один тенге затрат на ее производство, а также объема субсидий.



(1)

где:


ВП - валовая продукция;

ТП - товарная продукция;

ЗВП - затраты на производство валовой продукции;

ЗТВ - затраты на производство и реализацию товарной продукции;

0БП - объем поддержки (субсидий).
Данный методологический подход основывается на одинаковом использовании в производстве вложенного собственного или бюджетного средства. Исходя из этого эффективность государственной поддержки (Э) определяется как:


Как показывают расчеты, данная методика позволяет определить практическую значимость субсидий, то есть отдачу от вложенных средств. Так, например, в производстве молока эффективность субсидий за 2014г. составила 0,7 тенге/тенге прирост продукции - 3359 млн. тенге, или 18,2% объема продукции.

Таким образом, на вложенный 1 тенге субсидий в производстве молока было получено продукции на 60 тиынов, что свидетельствует о недостаточной эффективности поддержки (таблица 14).

Как видно из рисунка 11, государственная поддержка молочного скотоводства ведется по трем направлениям: увеличение объемов производства и реализации молока, поддержка племенного животноводства, а также повышение инвестиционной привлекательности молочного скотоводства, путем модернизации существующих и организации новых современных молочно-товарных ферм с использованием инновационных интенсивных технологии производства продукции. С 2014 г. Министерством сельского хозяйства РК объемы финансовых средств переданы в  бюджеты местных исполнительных органов для осуществления субсидирования.

Таблица 14 - Эффективность субсидирования продукции молока в сельхозформированиях Казахстана за 2014г.



Год


Валовая продукция,

млн. тенге



Объем

субсидирования,

млн. тенге


Затраты на производство продукции

Прирост про-дукции за счет субсидирования

Эффективность поддержки

2014

18470

4802

26403

3359

0,70

2013

15064

3877

24337

2400

0,62

2012

13122

3526

21915

2111

0,60

2011

11912

3476

16564

2500

0,72

2010

8578

2500

14260

1504

0,60

Особенности государственной поддержки молочной отрасли в 2014 г. по сравнению с предыдущими периодами заключаются в:

- упрощении процедуры получения субсидий, т.е. объединение в одну группу мероприятий по субсидированию селекционной и племенной работы и удешевление стоимости сочных и грубых кормов с дифференциацией нормативов субсидирования в зависимости от уровня ведения селекционной и племенной работы;

- оптимизация нормативов субсидирования между импортным и отечественным племенным молодняком крупного рогатого скота:

- увеличение нормативов субсидирования приобретения отечественного племенного молодняка КРС с 118 000 тенге до 154 000 тенге за счет  снижения норматива субсидирования импортного мясного КРС;

- возмещение до 100% затрат на искусственное осеменение маточного поголовья в ЛПХ;

-  содержание племенных животных;

- исключение субсидирования на искусственному осеменению и трансплантации эмбрионов. [12]

Необходимо отметить, что объем субсидирования молока, в рамках повышения продуктивности продукции животноводства имеет положительную тенденцию. Так, например, в 2010 г. на производство молока было выделено 1313 млн. тенге, в 2011г. – 3476 млн. тенге, или в 2 раза больше, в 2012г.- 3525 млн тенге, или на 1,4% больше по сравнению с предыдущим годом, 2013г. – 3877, или больше на 10%.

В целом за 2014г. было просубсидировано производство молока в объеме 276,0 тыс. тонн.


Направления государственной поддержки

молочного скотоводства в Республике Казахстан

Повышение

продуктивности

и качества продукции

Поддержка строительства и модернизация действующих молочно-товарных ферм

Поддержка селекционной и племенной работы

Субсидирование

племенного маточного поголовья

Субсидирование

содержания племенных быков-производителей молочных и комбинированных пород в общественных стадах

маточного поголовья

Субсидирование

приобретения

племенного скота

Субсидий

на возмещение

части затрат

по инвестиционным

проектам


(инвестиционные

субсидий)


Субсидий

на возмещение

% ставки по

коммерческим

кредитам

Субсидирование страхования КРС

за 1 голову 20 тыс. тенге

за 1 голову 104 тыс. тенге

отечественной породы 154 тыс. тенге

из Австралии, США,

Канада - 200 тыс. тенге

из Европы 154 тыс. тенге

из России, Беларусь, Украины - 118 тыс. тенге

Возмещение процентной ставки по кредитам на 50%

Компенсация части затрат на удешевление стоимости произведенного и реализованного

молока


1-й уровень

25 тенге за 1 кг

молока

3-й уровень



10 тенге за 1 кг

молока


2-й уровень

15 тенге за 1 кг

молока

Государственный фонд обязательного перестрахования КРС осуществляет перестрахование всего поголовья, находящегося в залоге у кредитующих организаций и берет на себя 50% всех рисков.



Рисунок 11 – Направления и критерии бюджетного финансирования

молочного скотоводства в Казахстане

Рисунок 12 – Субсидирование повышения продуктивности и качества

продукции животноводства в Казахстане


В целом объем субсидирования АПК в 2014 г. был равен 148,9 млрд. тенге, что в 1,7 раз больше чем в 2013г., в том числе из республиканского бюджета выделено 30,1 млрд тенге, местного бюджета – 118,8 млрд. тенге.

Объемы субсидирования животноводства в 2014г. составил 48058,5 млн тенге, что составило 37,3% общего объема субсидирования сельского хозяйства, при этом на субсидирование поддержки племенного животноводства было выделено 19907,8 млн. тенге, или 41,4% объема субсидирования отрасли животноводства, на повышение продуктивности и качества продукции животноводства - 26328,3 млн. тенге, или 54,7% на 1822,4 млн. тенге, или 3,8% был просубсидирован закуп ветеринарных лекарств.

В рамках развития племенного животноводства количество приобретенного крупного рогатого скота молочного направления зарубежной селекции в 2014г. составило 3,5 тыс. гол., отечественной селекции – 1,05 тыс. гол.

В целом численность крупного рогатого скота, охваченного субсидированием на ведение селекционно-племенной работы составила 661,6 тыс. голов, из них молочного направления 257,9 тыс. гол, или 39%.

3. Оценка эффективности интенсивных технологий и МЕР государственной поддержки в молочной отрасли Казахстана
3.1 Оценка эффективности интенсивных технологий производства молока
Один из перспективных путей повышения экономической эффективности отрасли является ее интенсификация основными направлениями которой являются условия содержания КРС, селекция, полноценное и сбалансированное кормление, специализация и концентрация производства, и научно обоснованная технология производства.

Значительную роль в использовании интенсивных технологий производства молока играют способы содержания животных.

Например, беспривязное содержание коров позволяет в 1,5-2 раза снизить затраты труда на производство молока, при этом отпадает необходимость постоянного присутствия в коровнике обслуживающего персонала и имеется возможность механизации всех технологических процессов.

Как показывают расчеты, затраты времени на выполнение технологических процессов производства молока на ферме, при привязном содержании составляет 85,5 минут в среднем на 1 голову в день, при беспривязном – 62,0 минуты, т.е. уровень затрат ниже на 27,4%, или 23,4 минут затрачивается меньше времени при беспривязном содержании на 1 корову. (таблица 15).

При этом следует отметить, что по технологической операции ухода за животными (операторы машинного доения, дневные и ночные скотники), при беспривязном содержании животных экономия времени на 1 корову составляет 6,43 минут, или 33%, операторы доения экономят на 1 гол. коровы до 5,68 минут.

В целом часовая нагрузка при обслуживании 1 дойной коровы по технологической операции доения равна при привязном содержании 19,86 минут, при беспривязно-боксовом содержании – 2,06 минут, то есть снижение затрат труда составляет до 90%.

Следует отметить, что трудоемкость процессов повышается в зимний период времени как при привязном (на 6,8%), так и беспривязном (на 0,6%) содержании коров. [13]

В технологической цепочке при беспривязном содержании животных по сравнению с привязным, больше времени затрачивается на первичную переработку молока, поение животных, удаление и транспортировку навоза.

Как видно из таблицы 15, хотя затраты условного топлива при беспривязном содержании животных выше на 1,2%, чем при привязном, затраты энергоресурсов ниже на 10,5%. Учитывая, что основные затраты при доении коров составляют энергоресурсы, экономия составит 1600 тенге/час.

Анализ производства молока на молочно-товарном комплексе ТОО «СП Первомайский» и ТОО «Первомайский» в Атырауской области показал экономическую эффективность использования интенсивной технологии.

Таблица 15 - Затраты времени на выполнение работ при производстве молока на ферме при различных способах содержания животных


Наименование работы



В среднем на 1 голову в день, минут

с привязным

содержанием



с беспривязно-боксовым содержанием

лето

зима

лето

зима

Уход за

животными



операторы

машинного доения



3,63

3,83

0,89

0,89

дневные скотники

3,46

4,17

3,44

3,44

ночные скотники

2,10

2,10

2,1

2,1

Уход за телятами до 20 дней

9,55

11,46

9,55

9,55

Погрузка, транспортировка и раздача кормов, всего

1,63

1,62

0,773

0,914

Доение коров основного стада

5,89

5,89

0,014

0,028

Доение коров в родильном отделении

12,83

12,83

3,46

3,46

Первичная обработка молока

0,032

0,032

8,91

8,91

Техническое обслуживание процессов

-электрообеспечение

0,26

0,032

0,032

0,032

- поение

0,11

0,26

0,26

0,26

- доение

0,43

0,11

0,11

0,11

- удаление навоза из помещений

0,31

0,43

0,43

0,43

Транспортировка навоза в хранилище

0,008

0,008

0,31

0,31

Осеменение коров

0,42

0,42

0,0075

0,0075

Ветеринарное обслуживание

0,63

0,63

0,63

0,63

Погрузка, транспортировка и сдача молока

0,010

0,010

0,010

0,010

Итого

41,30

44,11

30,9

31,1

Всего

85,41

62

Таблица 16 - Потребные энергоресурсы для различных технологий содержания скота при производстве молока 




Технология

Корм, ед.

Энергоресурсы

условное топливо,

кг


в том числе

электроэнергия,

кВтч


топливо,

кг


Производство молока:

  • при привязном содержании  коров

4200

555

1088,1

290,5

  • при беспривязном содер-жании коров

4600

562.

973,3

304,9

Направляющим звеном интенсивности технических процессов является автоматизация животноводческих процессов, а именно, внедрение прецизионного (точного) животноводства. Благодаря использованию электроники, датчиков, специального программного обеспечения и компьютеров возможна точная идентификация отдельных особей, что позволяет осуществлять индивидуальное обслуживание животных.

Так в ТОО «СП Первомайский» применяется автоматическое кормление с индивидуальным дозированием корма, используются электронные системы контроля движения животных для определения больных животных или животных в охоте, автоматически документируются индивидуальная молочная и мясная продуктивность, качество молока и мяса.

На комплексе «СП Первомайский» выращивается голштинофризкая порода КРС, имеющая высокую физиологическую продуктивность (удой до 5500-6000 кг). Однако в хозяйстве этот показатель за 2014г. превышает немногим 4200 кг. Относительно низкий уровень продуктивности коров, объясняется тем, что в 2014г. приобретенные животные в основном нетели, т.е. первотелки, которые только начали раздаиваться, тем более что они не до конца адаптированы в новых условиях выращивания. Как известно, акклиматизационные, адаптационные условия влияют на материнские и продуктивные качества коров, т.е. у импортированного скота в начальный период акклиматизации наблюдаются нарушения в организме, проявляющиеся в изменении поведения, снижении продуктивности и воспроизводительных способностей.

В отличии от молочного комплекса в ТОО «Первомайский» используется привязный способ содержания крупного рогатого скота, с технологией доения в стойлах в молоко-провод. Хозяйство специализируется на выращивании молочной породы красная степная, физиологическая продуктивность которой составляет 3500-4200 кг.

Сравнительный анализ экономической эффективности интенсивной технологии на комплексе с поголовьем 650 гол. голштинофризкой породы и ТОО «Первомайский» с поголовьем 760 гол. показал, что продуктивность при интенсивной технологии составляет 4220 кг/гол против 2496 кг/гол. по экстенсивной технологии.

В целом для проведения расчетов по определению эффективности интенсивной технологии производства молока использовались экономические показатели деятельности сельхозпредприятий, приведенные в Как показывают расчеты, реализация мероприятии по внедрению интенсивной технологии приводит к росту производственных затрат на 1 гол. на 34%, по сравнению с базисной экстенсивной технологией, т. е. дополнительные затраты на прибавку продуктивности составили 66915 тенге./гол. Однако за счет повышения продуктивности коров на 17,26 ц, или 69%, затраты в расчете на 1 ц молока снизились на 44%, или на 11927 тенге (таблица 18).

Таблица 17 – Характеристика показателей хозяйственной деятельности по интенсивной и экстенсивной технологии.



Показатель



Экстенсивная

технология

ТОО «Первомайский»


Интенсивная

технология

СП «Первомайский»


Поголовье скота, гол.

760

506

Валовой надой, ц

5516

8824

Прямые затраты труда, чел.-час

44042000

28381000

Производственные затраты тыс. тенге

149044

133091

Себестоимость 1 ц, тенге

12362

10461

Цена реализации 1 ц, тенге

16000

16000

Стоимость валовой продукции, тыс. тенге

88256

141184

Таблица 18 – Экономическая оценка интенсивной технологии в производстве молока.




Показатель

Экстенсивная технология

ТОО «Первомайский»



Интенсивная

технология



СП «Первомайский»

Продуктивность, ц/гол

24,96

42,22

Прирост продуктивности, ц

Х

17,26

Производственные затраты, тенге:

 

 

на 1 голову

196111

263026

на 1 ц продукции

27020

15083

Дополнительные затраты на прибавку продуктивности, тенге./гол

X

66915

Стоимость валовой продукции, тенге:

 

 

на 1 голову

116126,3

279020

на 1 чел.-час

2,00

4,97

Стоимость дополн. прироста, тенге/гол

Х

162893,4

Производство молока на 1 чел.-час, кг

0,01

0,03

Рост производительности труда, %

Х

248,2

Прямые затраты труда, чел.-час:

 

 

на 1 голову

57950,0

56088,9

на 1 ц продукции

7984,4

3216,3

Окупаемость дополнительных затрат,

тенге


Х

2,4

Условный чистый доход, тенге:

 

 

на 1 голову

-79984,2

15994,1

на 1 ц продукции

-3204,5

378,8

на 1 чел.-час

-1,4

0,3

Рентабельность, %

29,4

52,9

Годовой экономический эффект по

интенсивной технологии, тенге.



 

 

в т.ч. на 1 голову

Х

143052

в т.ч. за счет: продуктивности

Х

62792

повышения качества продукции

Х

0

снижения себестоимости

Х

80260

При интенсивной технологии прямые затраты труда на 1 гол. снизились на 3,2%, на 1 ц продукции - на 59,7%, за счет повышения производительности труда, возросшей в 2,5 раза по сравнению с базисной технологией.

Таким образом, окупаемость дополнительных затрат, которая определялось как отношение стоимости дополнительного прироста к дополнительным затратам на прибавку продуктивности по молочному комплексу составила 2,4 тенге

Расчеты валовой продукции на 1 гол. скота показали, что по интенсивной технологии ее стоимость составляет 279020 тенге против 116126 тенге, полученных по экстенсивной технологии, т.е. стоимость дополнительного прироста валовой продукции на 1 гол. равна 162893,4 тенге, при росте стоимости валовой продукции на 1 чел/час 2,97 тенге.

Следовательно, увеличение производственных затрат на 34% повлекло за собой уменьшение себестоимости продукции до 10461 тенге., за счет повышения производительности труда на 248 %.

Процесс производства становится менее трудоемким, т.е. сокращаются затраты труда на производство единицы продукции. Окупаемость дополнительных затрат составила 2,4 тенге.

На основе использования интенсивной технологии было получено чистого дохода на 1 гол в размере 15994,1 тенге против убытка, полученного при экстенсивной технологии.

Увеличивается рентабельность, годовой экономический эффект в расчете на 1 гол составил 143052 тенге, при этом снижения себестоимости на 80260 тенге, за счет увеличения продуктивности на 62792 тенге.

Показатель эффективности за счет повышения качества продукции имеет нулевое значение, так как реализационная цена одинаковая.

Таким образом, совершенствование селекционной работы; укрепление кормовой базы на основе внедрения белково-витаминно-минеральных добавок, обеспечение сбалансированного кормления коров, усовершенствование племенных и продуктивных качеств поголовья, углубление специализации и концентрации отрасли, внедрение новых технологий значительно повышают эффективность молочного скотоводства не только на данном предприятии, но и в целом по стране.
3.2 Оценка мер государственной поддержки (субсидирования)

производстве молока


Многочисленный опыт мировых стран наглядно свидетельствует, что эффективность хозяйственной деятельности основывается на конкуренции и не гарантирует успех, несмотря на многообразие форм и способов адаптации к рыночной конъектуре.

Следует отметить, что в системе рыночных отношений, особенно, сельское хозяйство в силу ряда объективных факторов таких, как природно-экономическое воздействие, низкая степень монополизации сельских товаропроизводителей по сравнению с другими отраслями экономики, высокий уровень капиталоемкости сельского хозяйства и низкая его рентабельность, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, а также услуги, отсутствуют возможности за счет реализации продукции получать доход, достаточный для возмещения издержек, ведения расширенного воспроизводства, на социально-культурное развития села. [14]

В настоящее время система мер государственного регулирования и поддержки агропромышленного производства недостаточно эффективна, и характеризуется рядом существенных недостатков, в том числе в оценке ее эффективности, где одним из основных показателей выступает уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, с учетом субсидий.

Однако показатель «уровень рентабельности», учитывая только затраты на реализованную, а не в валовую продукцию, не отражает результативность сельхозпроизводства в целом, поскольку лишь часть произведенной продукции товарная, остальная используется внутри сельхозорганизации. Кроме того, уровень рентабельности искажает реальную картину эффективности производства, рассчитываемую на конец года, поскольку может учитывать прибыль, полученную от реализации продукции, произведенной в прошлом календарном году.

Таким образом, используемые подходы к определению эффективности бюджетной поддержки не дают объективной оценки ее влияния на результаты производства сельскохозяйственных товаропроизводителей. Оценивается или только часть поддержки (субсидирование расходов на селекционную работу, корма, лизинг и т.д.), или определяется тенденция изменения показателей объемов поддержки (их рост, снижение и т.д.). В то же время государственная поддержка оказывает экономический и социальный эффект, поэтому в бюджетной эффективности необходимо выделить показатели, учитывающие данные эффекты воздействия.

В этой связи, в первую очередь государственная поддержка сельского хозяйства должна включать систему бюджетного субсидирования сельскохозяйственного производства, направленную на компенсацию части нормативных затрат не только реализованной, но и всей произведенной валовой продукции и обеспечивающую его расширенное, инновационное воспроизводство для продовольственного обеспечения населения страны.

В решении вопроса эффективности, необходимости и целесообразности государственной поддержки значительная роль должна отводить методике оценки и анализа государственной поддержки предприятий АПК. Практика показывает, что такая методика и набор приемов и методов необходимы, для определения, эффективности существующей системы государственного финансового вмешательства в аграрную экономику.

В целом для анализа эффективности государственной поддержки предлагается использовать показатели уровня господдержки, определяемые на основе их коэффициентов в нормативном и фактическом значениях:



(1)

где:


УГПнз – уровень государственной поддержки нормативных затрат на производство молока;

КГПмол – коэффициент государственной поддержки на производство молока;



.– нормативный коэффициент государственной поддержки на производство молока

(2)

где:




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©nashuch.ru 2017
обратиться к администрации | Политика конфиденциальности

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Лабораторная работа
Пояснительная записка
Методические указания
Рабочая программа
Методические рекомендации
Теоретические основы
Практическая работа
Учебное пособие
Общая характеристика
Общие сведения
Теоретические аспекты
Физическая культура
Дипломная работа
Самостоятельная работа
Федеральное государственное
История развития
Направление подготовки
Техническое задание
квалификационная работа
Общая часть
Выпускная квалификационная
Методическое пособие
Краткая характеристика
Технологическая карта
государственное бюджетное
Теоретическая часть
Методическая разработка
Техническое обслуживание
прохождении производственной
Общие положения
Металлические конструкции
Технология производства
Исследовательская работа
Математическое моделирование
учреждение высшего
Правовое регулирование
Описание технологического
Решение задач
Организация работы
Уголовное право
Практическое занятие
Общие требования
Понятие предмет
Основная часть
Гражданское право
История возникновения
Технологическая часть
физическая культура
Электрические машины