А. Р. Познер доктор философских наук, профессор кафедры философии Московского Государственного техни­ческого университета им Н. Э. Баумана



страница208/255
Дата28.09.2018
Размер3.25 Mb.
Название файлаStudmed.ru_lebedev-sa-filosofiya-nauki-slovar-osnovnyh-terminov_d01e2a6ed32.doc
Учебное заведениеА.Р. Познер - доктор философских наук, профессор кафедры философии Московского Государственного техни­ческого университета им Н.Э. Баумана;
1   ...   204   205   206   207   208   209   210   211   ...   255
СУБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ - носитель системы научного знания, обладающий способностя­ми адекватного усвоения и воспроизводства накоплен­ного в обществе научного знания и обеспечения при­ращения имеющейся системы знания новым научным знанием. В понимании субъекта научного познания су­ществуют три распространенных концепции: 1) объек-тивно-трансценденталистская, 2) субъективно-транс-ценденталистская, 3) эмииристская. Согласно первой, субъектом научного познания выступает некий без­личностный, субстанциональный, объективный разум (душа Платона, Абсолютная идея Гегеля и др.). При таком понимании субъект научного познания самосо­зерцает себя или конструирует свое содержание в соответствии с некими объективными законами сво­его развития. Потенциально он обладает всей полно­той истинного содержания бытия во всех его возмож­ных аспектах и дело лишь в последовательности и времени развертки этого содержания. При таком под­ходе реальные эмпирические субъекты (ученые) — лишь орудие, средство объективной логики развития Абсолютного разума, его, так сказать, «подмастерья». Согласно второй, субъективно-трансценденталистской концепции (Декарт, Кант и др.), субъектом научного познания в эпистемологии выступает отдельная, но обоб-nng щенная и идеализированная личность, обладающая аб-cia солютными разрешающими способностями чувственно-

го и рационального познания. Так понимаемый субъект научного познания также не может ошибаться в прин­ципе. Для трансцендентального субъекта познания лю­бой предмет всегда прозрачен, и дело лишь в соблюде­нии условий правильного применения к нему истинно­го метода познания (интуиции, дедукции — Декарт, индукции — Бэкон или априорных форм созерцания и рассудка — Кант). Как и в первом случае, эпистемоло­гия, где субъектом научного познания выступает транс­цендентальный субъект, гарантирует возможность по­лучения необходимо-истинного и всеобщего знания. А как же быть с реальной наукой и реальными учеными, которые выдвигают альтернативные гипотезы, спорят о приоритетах, ошибаются, получают признание и терпят поражения? Все это объясняется несовершенством при­роды эмпирических субъектов научного познания по отношению к их идеальной модели — трансценденталь­ному субъекту. Третья распространенная позиция в понимании субъекта научного познания — эмпирист-ская, согласно которой реальную науку делают конкрет­ные отдельные личности, обладающие нормальными разрешающими способностями чувств и мышления, пытающиеся отгадать законы и структуру действитель­ности через выдвижение и проверку многочисленных гипотез (предположений), часть из которых эту провер­ку выдерживает и становится еще одним «зерном» до­бываемой наукой Истины. Сильной стороной последней концепции является обращение к реальной истории и практике науки, действующие ученые в которой счита­ются суверенными и самодостаточными субъектами, а не выразителями воли своих трансцендентальных двой­ников-кукловодов. И тем менее, и эмпиристская концеп­ция субъекта научного познания имеет один существен­ный недостаток — асоциальность в его понимании и трактовке, то, что может быть названо «гносеологичес­кой робинзонадой». Правда, асоциальность в трактов­ке субъекта научного познания присуща и первым двум из рассмотренных выше позиций. В отличие от трансцендентализма и эмпиризма современная фи­лософия науки в трактовке субъекта научного позна­ния исходит из принципиально социальной его при­роды и характера. Это означает не только то, что ре-

действующие в определенных исторических рамках и опирающиеся на накопленный их предшественника­ми уровень научных знаний, который направляет их собственные исследования. Главное, что в науке по самой ее сути как открЕЛ'ой инновационной системы, сам процесс выдвижения, обоснования и оценки ког­нитивных инноваций носит коллективный, соци­альный характер. Поэтому в подавляющем большин­стве случаев субъектом научного познания выступает не отдельный, пусть и социализированный индивид, а научный коллектив, научный социум тех или иных размеров (исследовательская группа, лаборатория, «невидимый колледж», профессиональное дисципли­нарное сообщество, научный институт, научная шко­ла). Наука как целое не представляет собой что-то монолитное, единое и самопознающее. И научное сообщество в целом не является субъектом научного познания, так как не обладает свободой выбора в при­нятии когнитивных решений. Оно представляет собой разнородное множество взаимодействующих между собой субъектов научного познания различной мощ­ности и направленности. Из социальной природы субъекта научного познания вытекает, что исходной базовой моделью научного познания должна быть не бинарная система «объект — субъект», а тернарная система:

Причем окончательное конституирование знания происходит не по оси «объект-субъект», а по оси «субъект 1-субъект 2». Только с позиций трактовки субъекта научного познания как социальной по своей природе системы становится понятной глубокая по своей сути интерпретация истории науки и ее реаль­ного функционирования как драмы идей (А. Эйнш­тейн). Именно в силу социального характера субъек­та научного познания, адекватное описание (теория) научного познания невозможно только средствами

логики и методологии науки или когнитивной психо­логии личности, а требует в существенной степени привлечения средств социологии науки (в том числе и социологии научного знания), социальной психологии науки, а также истории и философии культуры. (См. субъект, научная деятельность, наука).



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   204   205   206   207   208   209   210   211   ...   255


База данных защищена авторским правом ©nashuch.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница
Контрольная работа
Курсовая работа
Лабораторная работа
Пояснительная записка
Методические указания
Рабочая программа
Методические рекомендации
Теоретические основы
Учебное пособие
Практическая работа
Общие сведения
Общая характеристика
Федеральное государственное
Дипломная работа
Теоретические аспекты
Общая часть
Самостоятельная работа
Физическая культура
Методическое пособие
государственное бюджетное
квалификационная работа
Выпускная квалификационная
История развития
Направление подготовки
Техническое задание
Технологическая карта
Теоретическая часть
Краткая характеристика
Общие положения
прохождении производственной
Понятие предмет
Металлические конструкции
Методическая разработка
Техническое обслуживание
Электрические машины
Описание технологического
Общие требования
Практическое занятие
Технические характеристики
Правовое регулирование
Технология производства
Сравнительная характеристика
Математическое моделирование
Исследовательская работа
бюджетное учреждение
История возникновения
теоретические основы
Методические основы
Организация производства
Экономическая теория
Примерная программа